16.01.2017

«Я буду настаивать на банкротстве «Эссена»: долг признал Верховный суд

Эпопея конфликта АО «Эссен Продакшн АГ» и его бывшего «золотого» дистрибьютора из Челябинска Ольги Чуприной подходит к финальной развязке. Судья Верховного суда РФ отказалась передавать дело на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим вопросам ВС РФ — таким образом, шансы на его пересмотр у татарстанской компании становятся призрачными, а дело о ее банкротстве снимается с паузы. Единственное, чего опасается бизнесвумен, — это силового давления.

Эпическая битва между АО «Эссен Продакшн АГ» и его бывшим дистрибьютером из Челябинска Ольгой Чуприной, по всей видимости, подходит к концу. 30 декабря Верховный суд РФ сказал свое веское слово в истории взаимоотношений Леонида Барышева и челябинской бизнесвумен. В картотеке Арбитражного суда появилось определение судьи Верховного суда Галины Кирейковой. В нем сообщается о решении отказать «Эссену» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения Судебной коллегией по экономическим вопросам ВС РФ. В документах суда говорится, что несогласие компании с предыдущими решениями «не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела». Другими словами, судье не хватило доводов «Эссен» о нарушении закона, которые могли повлиять на исход дела.

Эта информация о попытке давления не первая. В феврале 2013 года Чуприна обратилась в редакцию «БИЗНЕС Online» именно со словами о том, что беспокоится за собственную безопасность. Она утверждала, что владелец «Эссен Продакшн АГ» Барышев выжил ее из «майонезного» бизнеса в Челябинской области, где она 12 лет успешно продвигала его марку «Махеевъ» и считалась «золотым» активом компании. По словам Чуприной, она, как и ряд других «старых» дистрибьюторов, не поладила с пришедшей в 2011 году командой менеджеров во главе с коммерческим директором Николаем Орловым. Сам он в ответе на запрос «БИЗНЕС Online» рассказал, что все началось с долгов предпринимательницы, выросших с 30 млн. до 150 млн. рублей за счет товарного кредита и ремонта приобретенной базы. По словам Орлова, юристы компании даже предлагали бизнесвумен снизить долг до 25 миллионов. «Но в самый последний момент она сама отказалась от подписания этого договора, тут же стала дистрибьютором Казанского жирового комбината и до сих пор работает с ними», — уверял коммерческий директор. Со слов же Чуприной, никакой лояльностью по отношению к ней и не пахло: на голову предпринимательницы сыпались угрозы, включая визиты людей якобы с криминальным прошлым… Был долг или нет, но взыскать его через суд «Эссену» не удалось.

На этом юристы компании не остановились. Как рассказывал «БИЗНЕС Online» представитель Чуприной Сергей Вахрушев, команда Барышева придумала схему: «Пока все было хорошо, у Чуприной и „Эссен Продакшн“ были обычные договоры поставки: заканчивался договор на один год, сразу заключался на следующий. Но в какой-то момент произошел казус: стороны расслабились и не обращали внимания на то, что платежи приходили со ссылкой на предыдущий договор. К примеру, поставка была по договору от 2010 года, а платежи шли со ссылкой на договор 2009 года». Воспользовавшись этим, «Эссен Продакшн» предъявил Чуприной иск на 261 млн. рублей. Логика простая: истец заявлял, что не получал никаких средств за свою продукцию, ведь формально деньги переводились по другой дате. Это дело юристам Барышева удалось выиграть, но из-за истечения срока давности иск удовлетворили частично — на 135 млн. рублей. На основании этого долга предпринимательницу признали банкротом, назначили финансового управляющего Евгения Кузнецова, арестовали активы и начали реализовывать имущество.

Челябинская бизнесвумен, заявив, что у нее «голова не просто продолжение шеи», нанесла ответный удар: она обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с «Эссен Продакшн» тех же самых 261 млн., перечисленных в 2010 году. Мол, раз в качестве оплаты за продукцию 2010 года эти деньги не приняты, то верните их или докажите, что на них в 2009 году был получен товар. Сделать этого юристы Барышева не смогли, а Апелляционный суд Уральского округа не только встал на сторону Чуприной, но еще и начислил «Эссену» дополнительные проценты за пользование чужими деньгами в размере 73 млн. рублей.

Таким образом, Чуприна разбогатела сразу на 335 млн. рублей. Вот только деньги получить никак не получается — «Эссен» посстоянно отодвигает время расплаты. В конце ноября юристы Барышева даже подали заявление об отсрочке и рассрочке долга якобы из-за пагубного финансового положения компании. «Списание данной суммы парализует деятельность общества, приведет к полной остановке его платежей, невозможности своевременного исполнения договорных обязательств по оплате приобретаемого сырья, энергоресурсов и прочих первоочередных для предприятия расходов, что приведет к остановке производства», — пояснялось в заявлении в Арбитражный суд Челябинской области. Информации об отсрочке в материалах суда нет, но ситуацию проясняет сама Чуприна: «Вопрос о рассрочке был отложен до вынесения решения Верховного суда и поступления иска в суд первой инстанции. Они просят перечислять по 30 миллионов в месяц, но если они их не выплачивают, я должна по этим 30 миллионам опять обращаться в суд, это опять волокита!».

В нынешнем опредлении судья Кирейкова четко обозначила: приостановление исполнения решения по делу отменено. Таким образом, головная боль Барышева о том, как заплатить долг в 261 млн. и 73 млн. рублей процентов Чуприной, вернулась. Конечно, надежда умирает последней, и в российском законодательстве существует еще одна последняя инстанция, о которой юристы «Эссена» явно не забудут. «Наша команда намерена отстаивать свои интересы во всех необходимых инстанциях до тех пор, пока по данному делу не будет принято объективное решение», — говорила в комментарии «БИЗНЕС Online» начальник юридического департамента ЗАО «Эссен Продакшн АГ» Светлана Долниковская.

«В случае несогласия с определением судьи Верховного суда РФ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения АО „Эссен Продакшн АГ“ имеет право на пересмотр данного определения в порядке надзора», — уверен юрист компании «Гейн и Партнеры» Иван Никулин. Чтобы решение по делу пересмотрели, необходимо будет подать надзорную жалобу в президиум Верховного суда РФ. При этом жалоба также изучается судьей ВС РФ, и он принимает решение о ее передаче для рассмотрения, либо об отказе в такой передаче. Также у компании есть возможность обратиться с жалобой непосредственно к председателю ВС РФ или его заместителю, которые вправе не согласиться с обжалуемым определением.

«При этом стоит отметить, что шансы на удачный исход дела для лица, не в пользу которого принят судебный акт, уменьшаются с каждой проигранной инстанцией. Так как президиум Верховного суда РФ в настоящий момент — последняя судебная инстанция, то шансы у „Эссен продакшн АГ“ на пересмотр судебных актов по делу не очень высокие», — уверен юрист «Гейн и Партнеры». С ним соглашается и руководитель практики юридического агентства «ЮНЭКС» Кристина Федулова. Тем не менее она добавляет, что, помимо рассмотренных вариантов, существует также возможность обращения «Эссена» в Конституционный суд РФ: «Это происходит в случае, если заинтересованное лицо усмотрит возможное нарушение конституционных прав и принципов применяемыми в деле нормами права».

Определение судьи ВС РФ об отказе в передаче в кассационный суд вступает в силу со дня его вынесения, объясняет Никулин. Следовательно, у Чуприной сегодня нет препятствий тому, чтобы забрать свои деньги. Впрочем, именно этим и планирует в ближайшее время заняться женщина. Она намерена явиться с исполнительным листом в банк в Елабуге, а затем добиваться в суде банкротства компании Барышева. «Я буду настаивать на банкротстве „Эссен“. Если они готовы выплатить эти деньги — ради бога. Но на рассрочку долга я не пойду», — еще раз обозначила свою позицию предпринимательница. К слову, на время всех судебных разбирательств дело о банкротстве компании было в подвисшем состоянии. Теперь, когда на руках у бизнесвумен все козыри, она может с легкостью пойти на абордаж.

Подробнее на «БИЗНЕС Online»: http://www.business-gazeta.ru/article/333976