02.12.2016

«Эссен» запросил пощады: выплата 335 млн. рублей

«Эссен» запросил пощады: выплата 335 млн. рублей по суду «парализует деятельность» предприятия и оставит 1450 человек без зарплаты

О рассрочке до 2018 года выплаты долга в 335 млн. рублей перед челябинской предпринимательницей Ольгой Чуприной молит суд компания «Эссен Продакшн». В противном случае, уверяют юристы Леонида Барышева, дело может кончиться банкротством предприятия. Чуприна призывает не верить этим крокодиловым слезам: ее семью елабужский бизнесмен вот-вот выставит на улицу. Тем временем «Эссен» не оставляет надежд на пересмотр дела.

В распоряжении «БИЗНЕС Online» оказалось заявление ЗАО «Эссен Продакшн АГ» в адрес Арбитражного суда Челябинской области о предоставлении рассрочки и отсрочки в выплате долга челябинской предпринимательнице Ольге Чуприной. Напомним, что, согласно постановлению Арбитражного суда Уральского округа, компания Леонида Барышева должна своему бывшему дистрибьютору 335,6 млн. рублей. «Эссен» настаивает на том, что эта сумма для компании «более чем значительна» и единовременная выплата «вряд ли вообще возможна для должника».

Вероятность удачного исхода дела для компании уменьшается с каждой проигранной инстанцией, разъясняет юрист компании «Гейн и партнеры» Иван Никулин. Впрочем, для такой компании, как «Эссен», нет ничего невозможного. Изучив материалы дела, Никулин указал, что оно истребовано из Арбитражного суда Челябинской области письмом судьи Верховного суда РФ. Можно предположить, что судья экономической коллегии ВС почему-то заинтересовался делом и теперь есть шанс на его передачу для дальнейшего рассмотрения коллегии из трех судей. «Так как экономическая коллегия Верховного суда РФ является предпоследней инстанцией (последняя — президиум ВС РФ), то шансы у ЗАО „Эссен Продакшн АГ“ на пересмотр судебных актов по делу не очень высокие», — осторожно заключает эксперт.

Никулин также замечает, что вопрос рассрочки и отсрочки регулируется ст. 324 АПК РФ, где не предусмотрены все юридические факты, которые могут служить основаниями для изменения способа и порядка исполнения судебного акта. В статье установлен лишь критерий определения оснований — обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. «Это предоставляет суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос о наличии таких оснований с учетом всех фактических обстоятельств конкретного дела», — поясняет юрист «Гейн и партнеры».

К «неустранимым на момент обращения в суд обстоятельствам», в частности, можно отнести и тяжелое имущественное положение должника. «Таким образом, несомненно, суд будет учитывать финансовое состояние компании как один из факторов, влияющих на возможность предоставления рассрочки, но принимать решение о предоставлении либо об отказе будет с учетом всех фактических обстоятельств конкретного дела», — объясняет Никулин.

Подробнее на «БИЗНЕС Online»: http://www.business-gazeta.ru/article/330276