визирование

05.12.2014

Юридические тонкости визирования документов

Опытные коллеги полагают, что какая бы ни была выбрана система визирования, её следует закрепляться приказом, иначе в документообороте компании может наступить хаос. Юридический отдел и бухгалтерия Одним из частых вопросов, с которыми сталкиваются юристы на практике, является вопрос, когда именно следует визировать документы по финансовой части: до бухгалтерии или после. По большому счёту, разнообразие моментов, когда надо визировать те или иные документы, таково, что юридический отдел компании вправе выбрать ту систему визирования, которая в условиях компании будет оптимальной — виза может быть одна, их может быть несколько, на каждом листе или только в конце документа. Но при этом, если подписи должен ставить не только юрист компании, имеет смысл ему это делать первым, поскольку так подтверждается, что документ рассмотрен и с юридических позиций проверен, остальные службы могут заниматься этим документом в дальнейшем, бухгалтерия, в том числе. Представители финансового отдела обычно не соглашаются визировать документ, если в юридическом этого ещё не сделали. Единственный нюанс, который может быть разночтением между бухгалтером и юристом, это неправильно подсчитанные размеры налогов. Если юрист подписал документ, а затем бухгалтер проверил цифры и обнаружил ошибку в расчётах, нужно будет пересчитывать, вносить исправления и снова визировать у юристов. Криминальный аспект визирования На практике иногда возникают ситуации, когда юристу предлагается подписать документ, который содержит в себе противозаконные схемы. Какие это может иметь последствия? Юрист должен отдавать себе отчет в том, что его подпись — это некая индульгенция, пусть и частичная, для руководителя компании: если начнётся следствие по уголовному делу, и руководителя будут допрашивать, он покажет, что юрист подтвердил добросовестность предложенных систем. Всем известна ситуация, когда юрист компании «Юкос» была привлечена к уголовной ответственности как лицо, которое, по версии суда и следствия, оказывало содействие в выстраивании схем уклонения от налогов. Поэтому следует сразу определиться: если руководитель пытается получить подпись юриста, чтобы сослаться на него и снять ответственность с себя, юрист подписывать сомнительные документы не должен. А если подпись юриста нужна руководителю как подтверждение, что всё законно, то при подписании документа имеет смысл составить юридическое заключение. В этом заключении должны быть рассмотрены все аспекты. При обнаружении противозаконных моментов их следует обязательно указать, не подписывая в этом случае документ – тогда, если всё-таки компания вступит в противоборство с государством, и заключение будет изъято следственными или налоговыми органами, будет понятно, что юрист свою работу сделал, предупредил о последствиях, а руководитель действовал уже на свой риск. Нужно подтверждение, что юрист предупредил руководителя об уголовной, административной, гражданской ответственности, которую повлечёт применение схемы, если в неё не будут внесены соответствующие изменения, делающие схему законной.